Transformações no Cenário Internacional: O Conflito entre Globalismo e Nacionalismo

As mudanças de poder raramente são simples. Atualmente, estamos testemunhando uma transformação significativa, não entre nações rivais, mas entre duas visões opostas de como deve funcionar a ordem internacional. Chamemos isso de um conflito entre dois sistemas operacionais. Um desses pontos de vista defende que os grandes desafios contemporâneos, como segurança, economia, migração e clima, só podem ser enfrentados por meio de instituições globais e regras multilaterais. O outro, por sua vez, defende que o Estado-nação ainda é a base da autoridade legítima e da ação eficaz, e que os resultados dependem das decisões e capacidades de cada país.

A Era do Globalismo: Expectativas e Fracassos

No período que se seguiu ao fim da Guerra Fria, o que podemos chamar de “approach globalista” predominou nas discussões internacionais. Líderes, organizações e ONGs partilhavam a ideia de que a complexidade dos problemas globais exigia soluções conjuntas. A queda da União Soviética e a integração da China à Organização Mundial do Comércio (OMC) ampliaram a crença de que as instituições globais eram as mais aptas para gerenciar crises e promover a paz. Por décadas, essas entidades propagaram a ideia de que apenas os organismos globais poderiam lidar com os problemas mais desafiadores da era.

Entretanto, os resultados desse modelo globalista foram, na melhor das hipóteses, irregulares. As emissões globais de gases do efeito estufa continuam a crescer, e nenhum dos principais países está cumprindo as metas estabelecidas no Acordo de Paris, de 2015. Conflitos armados se tornaram mais comuns e prolongados desde o fim da Guerra Fria. A pandemia de COVID-19 revelou lacunas na governança da saúde global, e o avanço dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU ficou muito aquém das expectativas.

O Despertar do Nacionalismo: Uma Resposta à Ordem Global

Enquanto isso, a China se destacou nesse cenário, acumulando poder econômico, tecnológico e militar, enquanto explorava de maneira seletiva as regras e acordos internacionais. Hoje, a China representa um dos maiores desafios estratégicos que os EUA enfrentaram desde o fim da Guerra Fria, desacreditando a ideia de que a integração e o engajamento multilateral levariam a um sistema internacional mais cooperativo.

Muitos líderes, em vez de investigar as causas dos fracassos das iniciativas globais, preferem se apegar aos modelos já estabelecidos. António Guterres, o atual secretário-geral da ONU, frequentemente expressa preocupação de que o multilateralismo está “sob ataque”, alegando que a única maneira de avançar é por meio de “ações coletivas e sensatas para o bem comum”. No entanto, essa visão ignora a possibilidade de que as falhas estejam aninhadas nas limitações do próprio modelo globalista.

Reconhecendo os Limites do Globalismo

A partir da década de 2010, dúvidas sobre a eficácia da ordem global pós-Guerra Fria começaram a emergir. O Brexit e a crescente impaciência de países da Europa e de outras regiões com instituições supranacionais começaram a desgastar as ilusões que moldaram políticas ocidentais desde 1991. A presidência de Donald Trump dos EUA, que começou em 2017, acelerou essa transição, embora não tenha sido responsável por seu início.

Em um discurso na ONU em 2025, Trump afirmou que, apesar do “tremendo potencial” da organização, ela não estava “perto de atingir esse potencial”. A Estratégia de Segurança Nacional dos EUA de 2025 reafirma que “a unidade política fundamental do mundo é e continuará a ser o Estado-nação”. Embora suas ações tenham sido amplamente criticadas, elas refletem um rejeição mais ampla dos princípios do globalismo. O foco de Trump estava em agir baseado nos interesses nacionais, sem a necessidade de se submeter às instituições globais.

Propostas para um Novo Modelo: O papel do Estado-nação

A crítica ao modelo de governança global revela que somente os Estados são capazes de gerar e enfrentar os problemas diretamente. A ideia de que a ação coletiva deve ser precedida pela concordância de todos os atores muitas vezes resulta em paralisia. Em vez disso, uma abordagem centrada no Estado pode trazer mudanças significativas e eficazes, colocando os países de volta no centro da ação prática.

Práticas Eficazes: Exemplos do Mundo Real

• Política Climática: Em vez de depender de acordos globais que muitas vezes se arrastam por anos, uma abordagem guiada pelo Estado pode alinhar objetivos climáticos com as necessidades dos países em termos de segurança energética.
• Comércio Internacional: A formação de acordos comerciais bilaterais e regionais pode ser mais prática e eficiente do que depender de grandes estruturas multilaterais que exigem consenso e são frequentemente paralisadas.

Um exemplo notável é a Iniciativa de Emergência do Presidente para o Alívio da AIDS (PEPFAR), que, focada em estruturação nacional, conseguiu fazer investimentos significativos e reduzir drasticamente as taxas de mortalidade relacionadas ao HIV/AIDS na África. Este tipo de abordagem centralizada no Estado demonstra que ações direcionadas podem resultar em melhorias reais.

Na Defesa: A OTAN, por exemplo, opera em torno do princípio de que cada Estado mantém controle sobre suas forças. Como resultado, a capacidade de defesa e dissuasão depende da qualidade e prontidão das forças nacionais.

A Caminho de Cooperação Eficaz

Ao considerar o futuro, é evidente que a cooperação é essencial, mas a abordagem tradicional de reforçar instituições globais que têm falhado não é mais viável. Em vez disso, defender um modelo centrado no Estado, focado em resultados concretos, pode ser a chave para enfrentar os desafios do século XXI. A mudança de paradigma não significa abandonar a cooperação internacional, mas uma reavaliação justa de como as instituições podem realmente ser úteis.

Esse debate não é mais abstrato. A divisão entre aqueles que acreditam em abordagens globais e os que defendem o centrismo estatal agora é uma linha de falha visível na geopolítica contemporânea. Em um mundo onde a eficácia e a adaptabilidade são essenciais, histórias de sucesso e falhas servem para lembrar-nos que a autoridade política e a capacidade de implementação para resultados duradouros residem nos Estados.

A reflexão final é clara: as soluções práticas, colaborativas e baseadas em interesses reais são mais eficazes do que os elaborados processos burocráticos das instituições globais. O mundo precisa olhar para o futuro, permitindo que os Estados desempenhem o papel fundamental que sempre tiveram nas soluções de problemas globais. O que você pensa sobre essa transição? Sua visão pode moldar a próxima fase da cooperação internacional.