O Futuro da Guerra: Entre Tecnologia e Humanidade

No cenário atual, onde as discussões sobre segurança nacional estão frequentemente polarizadas, uma opinião unânime emerge entre analistas e formuladores de políticas: a tecnologia será determinante no futuro da guerra. Misséis hipersônicos, computação quântica, enxames de drones e inteligência artificial estão em destaque como inovações que não apenas moldam os campos de batalha, mas também reformulam estratégias e desafiam doutrinas militares estabelecidas.

Essas tecnologias já estão impactando significativamente os conflitos em regiões como Gaza, Irã, Líbano e Ucrânia. Cada ator capaz de implementar inteligência artificial e sistemas autônomos o faz, em terra, ar e mar, muitas vezes em grande escala. Para que as Forças Armadas dos Estados Unidos mantenham sua supremacia, é imperativo que garantam os recursos mais sofisticados e avançados. Planejadores de defesa devem priorizar a escala e integração dessas inovações, além de desenvolver conceitos operacionais inovadores para utilizá-las, especialmente diante do desafio representado por rivais como a China.

O Perigo da Armadilha Tecnológica

Um risco igualmente relevante é o que chamamos de “armadilha tecnológica”. Nesse contexto, formuladores de políticas desenvolvem uma confiança exagerada sobre como inovações irão alterar a guerra e a aparência do combate no futuro, enquanto negligenciam os fundamentos imutáveis da guerra. Um foco excessivo na tecnologia pode ser miope e levar as forças armadas em direções perigosas, especialmente se os estrategistas estiverem excessivamente confiantes sobre a evolução das novas capacidades.

Cabe a esses planejadores questionar elementos essenciais: quem mata, quem morre e quem decide? As consequências dessa miopia foram vistas em crises do pós-Guerra Fria, como no Afeganistão e no Iraque. À medida que as tensões entre os EUA e a China persistem, a confusão tecnológica pode pavimentar o caminho para uma guerra desastrosa entre grandes potências. Os formuladores de políticas devem se preocupar mais em como a fixação na tecnologia pode obscurecer os elementos essenciais da guerra e provocar uma falsa sensação de certeza.

A Natureza Inalterável da Guerra

Mais de cinquenta anos atrás, o historiador militar Michael Howard alertou que as guerras futuras são incognoscíveis. Ele tão somente ponderou que, independentemente da doutrina que as Forças Armadas estivessem desenvolvendo, é provável que estivessem erradas. O importante, segundo ele, seria a capacidade de se ajustar rapidamente quando o momento chegasse.

No entanto, talvez Howard tenha subestimado os custos de se estar errado. Um exemplo paradigmático para os americanos foi o que ocorreu na Guerra do Golfo de 1990-91, quando o poderio tecnológico do exército dos EUA parecia garantir uma nova forma de guerra. Contudo, Washington descobriu, com o tempo, que as vantagens tecnológicas obtidas contra o regime de Saddam Hussein não se mostraram eficazes contra insurreições no Afeganistão e no Iraque.

Hoje, prever o papel da tecnologia nos conflitos futuros tornou-se ainda mais desafiador, devido à velocidade e complexidade do desenvolvimento tecnológico. As inovações transformadoras de antigamente eram frequentemente custosas e demandavam conhecimentos especializados acessíveis apenas a um pequeno grupo. Por outro lado, muitas tecnologias atuais possuem baixos custos de produção e um amplo acesso ao conhecimento necessário, tornando o cenário de batalha muito mais igualitário.

O Papel da Tecnologia no Campo de Batalha

Uma ênfase exagerada na aquisição de equipamentos sofisticados pode obscurecer como a tecnologia avançada muitas vezes opera em conjunto com ferramentas mais simples. Por exemplo, no recente conflito na Ucrânia, as redes de pescadores foram uma das defesas mais eficazes contra drones, mostrando que soluções não tecnológicas ainda desempenham um papel vital no combate.

Um foco excessivo na certeza proporcionada pela tecnologia pode resultar em estratégias falhas. A Guerra na Ucrânia, por exemplo, exemplifica um cenário em que a sofisticação tecnológica, como mísseis guiados, coexiste com métodos mais tradicionais e acessíveis, como o uso de drones de baixo custo. Essa incapacidade de reconhecer a complementaridade entre diferentes níveis tecnológicos poderá resultar em consequências adversas no campo de batalha.

A Necessidade de Focar nos Fins

É crucial que líderes e planejadores não se deixem distrair pela atração da tecnologia ao considerar a decisão de entrar em guerra. Muitas vezes, há a crença de que a tecnologia tornará a guerra menos onerosa, especialmente em termos de baixas humanas. Contudo, essa visão pode obscurecer debates cruciais sobre as amplas consequências do uso da força.

No caso da invasão russa à Ucrânia, a decisão foi influenciada pela crença de que as forças armadas russas, modernizadas em anos anteriores, teriam uma vantagem decisiva. O que se viu foi um desenrolar de eventos que mostraram a fragilidade dessa percepção.

Aprendizado e Preparação Constantes

Uma maneira de evitar a armadilha tecnológica é estabelecer metas claras antes de entrar em conflito. Planejadores precisam ter uma teoria de vitória em mente, que não possa ser terceirizada ou sufocada pela tecnologia. A ausência de uma visão clara pode levar a decisões inconsistentes e a resultados desastrosos.

Além disso, a condução de análises regulares e imparciais das lições aprendidas durante e entre os conflitos é fundamental. Por exemplo, o Irã estudou os ataques que sofreu, preparando-se intensamente para o que poderia vir a seguir. Estados aliados aos EUA também devem estar cientes dessa dinâmica e aprender com as experiências do passado. A manutenção de centros de análise dedicados pode servir como um modelo para institucionalizar essa prática.

Desafios das Coalizões

Gerenciar alianças durante a guerra é outro aspecto fundamental que não pode ser negligenciado. A história mostra que os interesses e objetivos de países aliados podem divergir em momentos cruciais. Mesmo com o uso da tecnologia, a eficácia de uma coalizão depende da capacidade de harmonizar esses interesses e agir em conjunto.

Durante o conflito de 2026 no Irã, por exemplo, a parceria entre EUA e Israel demonstrou limitações, pois falhou em incluir outros aliados na região. A resistência inicial de vários países para permitir o uso de suas bases e territórios complicou consideravelmente os planos de defesa americanos. Essa falta de cooperação, embora contornada em alguns aspectos, é um alerta de que as alianças não se sustentam apenas em tecnologia, mas também em interesses comuns e diálogo.

Segurança em Primeiro Lugar

A crença de que a tecnologia garantirá segurança pode levar a premissas falaciosas sobre baixas civis e militares. Com a crescente utilização de inteligência artificial em decisões de alvos e operações autônomas, há uma expectativa de que essa tecnologia irá minimizar danos. Contudo, a realidade tem mostrado que o aumento da precisão tecnológica pode, paradoxalmente, resultar em mais vítimas civis, especialmente em contextos de decisões nas quais a tecnologia é priorizada em detrimento do raciocínio humano.

Faz-se necessário, portanto, questionar como as tecnologias, ao tentar reduzir baixas americanas, podem, de fato, desencadear um descuido em relação aos complexos debates políticos necessários antes de uma ação militar.

Refletindo Sobre o Futuro

A confiança excessiva em novas tecnologias pode levar a consequências indesejadas, como o desinteresse da sociedade em relação ao serviço militar. À medida que as tecnologias de combate progridem, há o risco de que o distanciamento entre a força armada e a população se amplie, prejudicando os princípios democráticos fundamentais.

Além disso, a armadilha tecnológica pode enfraquecer a dissuasão. Se os formuladores de políticas se basearem em uma visão determinista da tecnologia, corroem-se os sinais que devem ser lidos em termos de vontade e capacidade de combate. Essa dinâmica pode gerar uma espiral de escalada perigosa.

Em última análise, mesmo que os meios de combate mudem, a essência da guerra permanece inalterada. Não existe um atalho, seja tecnológico ou não, para as difíceis perguntas que os líderes devem enfrentar antes de ordenar o uso da força. É um convite para refletir sobre como a tecnologia deve servir como uma ferramenta e não como uma substituta da humanidade na guerra.

Como podemos então, como sociedade, preparar e integrar a tecnologia na segurança nacional sem perder de vista as complexidades da guerra? Nossas respostas a esses desafios moldarão não apenas o futuro do combate, mas também a trajetória de nossa própria civilização.