Desvendando a Desconexão: Por Que os Investidores em Clima Estão Ignorando Oportunidades Cruciais?

A recente onda de entusiasmo em torno das IPOs (ofertas iniciais de ações) no setor de inovação climática é compreensível. Após um longo período de desenvolvimento, um número crescente de empresas climáticas está se consolidando e se preparando para entrar nos mercados públicos com força. Existe, claro, um crescente interesse tanto de investidores institucionais quanto de investidores de varejo que desejam se expor a oportunidades relacionadas à eletrificação, resiliência energética e descarbonização.

Embora isso traga boas notícias, é importante lembrar que movimentos semelhantes ocorreram no passado e, infelizmente, nem sempre resultaram em sucesso para os investidores desse campo. Uma janela se abre para novas IPOs, algumas empresas aproveitam a oportunidade — algumas merecidamente, outras talvez ainda não estejam preparadas. Quando essa janela se fecha, por razões externas, ocorre uma retração nos investimentos em estágios avançados, e várias startups que conseguiram levantar capital enfrentam dificuldades, alimentando a percepção de que o setor climático é arriscado para investimentos.

Histórias semelhantes se repetiram durante as bolhas tecnológicas no final dos anos 1990, em meados dos anos 2000 e, mais recentemente, na onda de SPACs. Esses episódios resultaram em um “inverno nuclear” para o capital nesse setor, onde tanto as startups merecedoras quanto as que não foram deixadas à própria sorte. Neste momento, o setor parece se encaminhar para outro ciclo de desaquecimento. Contudo, esse resultado não é um destino inevitável.

Uma visão simplificada da cadeia de valor do capital

A discussão sobre a criação de um ecossistema de capital mais robusto para a inovação climática já acontece há anos. Não podemos depender apenas do venture capital e da infraestrutura tradicional como as únicas fontes de financiamento, pois isso deixa lacunas significativas.

Embora muitas dessas lacunas ainda existam, o ecossistema de capital se diversificou, o que é um avanço notável. No entanto, a desconexão entre os diferentes tipos de capital ainda merece atenção.

Podemos dividi-los em quatro categorias principais ao longo da “cadeia de valor do capital”, que abrange soluções climáticas nos setores de alimentos, água, resíduos, energia e transporte:

1. Capital para a fase de inovação: Refere-se ao estágio inicial, quando as ideias estão apenas começando a ser testadas. Isso envolve rodadas seed, apoio de amigos e familiares, aceleradoras e alguns fundos de venture capital. O foco atual deste capital tende a se concentrar em inovações de tecnologia pesada, como geração nuclear e baterias avançadas.
2. Capital para a fase de comercialização: Este capital surge quando a inovação começa a ser transformada em um produto ou serviço que já existe, embora ainda de maneira embrionária. Normalmente, cabe aos fundos de venture capital de rodadas Série A e B investirem nesse estágio, com um foco predominante em tecnologia pesada e software.
3. Capital para expansão: É o tipo de capital necessário quando a empresa avança para crescimento real e geração de receitas. Tradicionalmente, esse papel é desempenhado por investidores de growth equity e de infraestrutura, além de incluir linhas de financiamento especializadas.
4. Capital de saída: Este capital é alcançado através de uma aquisição ou de um IPO, marcando o momento em que os investidores anteriores esperam obter seus retornos.

A maioria dos investidores de venture capital ainda organiza suas estratégias focando em duas principais saídas: a oferta pública de ações ou a aquisição por uma corporação. Contudo, as janelas de IPO bem-sucedidas são curtas, muitas vezes imprevisíveis e acessíveis apenas a uma fração das empresas. Embora aquisições estratégicas possam ocorrer, a inovação climática não tem gerado, de forma consistente, o desempenho necessário para que carteiras de venture capital sejam sustentáveis.

Atualmente, o foco está em inovações de tecnologia pesada, que representam um desafio para as startups que desejam transitar para empresas mais consolidadas. Isso implica que as empresas não apenas precisam apresentar uma inovação, mas também ter as competências essenciais para a expansão em áreas como desenvolvimento de projetos e gestão de ativos.

Analisando essa cadeia de valor, aparentemente existe uma grande lacuna entre as fases de comercialização e expansão. O que realmente atrai esses investidores são pipelines escaláveis de ativos e projetos com bons contratos de compra da produção, geralmente exigindo um mínimo de US$ 10 milhões em receitas acumuladas nos últimos 12 meses. O foco desse capital não está essencialmente na tecnologia em si, mas sim na capacidade de gerar receita, o que é mais facilmente alcançado por meio de inovações em modelos de negócios e financeiros.

Se os investidores são predominantemente atraídos por teóricos “unicórnios” tecnológicos, representam um mercado em busca de soluções inovadoras que não se limitem exclusivamente ao uso de tecnologia pesada. Muitas startups estão tentando saltar diretamente da fase de comercialização para a de saída, ignorando a fase de expansão. Embora isso possa funcionar em janelas de IPO abertas, quando elas se fecham, as saídas por aquisições não tardam a sofrer as mesmas restrições.

Dois caminhos para o sucesso, um deles menos percorrido

Ao analisar o cenário, desenham-se dois caminhos promissores para o investimento em soluções climáticas que requerem uma grande injeção de capital. Um deles envolve uma combinação de growth equity e acesso a capital dos mercados públicos, evitando assim a necessidade de capital de infraestrutura e ativos. Exemplos como o da Tesla mostram que essa estratégia pode ser bem-sucedida, embora seja raramente replicável.

O outro caminho é o fortalecimento das empresas através de uma plena integração ao longo da cadeia de valor, como é o caso da Spring Lane Capital, que se uniu a uma empresa de energia geotérmica de IA, Zanskar. Essa colaboração tem como objetivo garantir acesso às grandes quantias de capital necessárias para desenvolver projetos em larga escala.

A lição aqui é clara: os investidores de startups climáticas em suas fases iniciais e de comercialização podem estar se prejudicando ao não considerar mais seriamente inovações em modelos empresariais e financeiros, que historicamente têm apresentado retornos mais robustos. Essa mentalidade é ainda mais importante em um cenário no qual investidores de outros setores estão explorando novas plataformas de financiamento.

É hora de reconsiderar a abordagem e buscar diálogos com investidores que operam nas fases finais da cadeia. Ao fazê-lo, é possível descobrir fontes de financiamento que compreendam melhor o que é necessário para o sucesso comercial.

Neste momento, o setor está aproveitando um boom de liquidez devido ao crescimento no mercado de tecnologia, mas a verdadeira questão é: os investidores de venture capital devem se questionar sobre em que devem investir agora para que suas decisões sejam sensatas a longo prazo, quando o cenário mudar.

Desafios e oportunidades estão interligados, e cabe a cada investidor refletir sobre o que isso significa para seus próprios portfólios. Para isso, será essencial sair da zona de conforto e interagir com outros participantes na cadeia de valor. Preparar-se para o futuro exige uma visão mais ampla do que está por vir.

Artigo originalmente publicado na Forbes EUA.