A Militarização da Policia nos EUA: Uma Nova Realidade?

Em agosto de 2025, os habitantes de Washington, D.C., foram surpreendidos por uma cena que parecia saída de um filme: tropas militares em patrulha pelas ruas da cidade, como parte de uma campanha federal contra o crime. Apesar de, em janeiro, a criminalidade na capital ter alcançado seu menor índice em mais de 30 anos, no dia 11 de agosto, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva proclamando uma “emergência criminal”. O despliegue da Guarda Nacional, uma força militar reservista, indicava algo além de uma simples preocupação com a segurança pública; era um sinal de como os Estados Unidos estavam reavaliando suas abordagens para governar.

Uma Mudança em Curso

O que ocorreu em Washington não foi um caso isolado. Durante seu segundo mandato, Trump mobilizou ou tentou mobilizar as tropas da Guarda Nacional em cidades como Chicago, Los Angeles e Nova Orleans, apresentando essas manobras como respostas a crimes e distúrbios. Essa tendência revela a erosão da linha há muito estabelecida entre a polícia civil e a força militar.

Embora essa mudança possa parecer sem precedentes para o público americano, na América Latina, isso é uma realidade bem conhecida. Vários líderes políticos na região têm utilizado as forças armadas para lidar com a criminalidade, prometendo que sua presença resultaria em uma melhoria rápida na segurança pública. Contudo, essas iniciativas, que começam como soluções temporárias para crises, frequentemente se tornam permanentes. Com isso, o envolvimento militar na repressão ao crime se normaliza, levando a uma concentração de poder nas mãos do executivo, ao enfraquecimento das instituições civis e à erosão das liberdades individuais.

Resistência à Militarização

Os Estados Unidos sempre resistiram a esse impulso. A separação da polícia civil e da força militar é um pilar da democracia americana, embasada em leis e práticas culturais. No entanto, a utilização da Guarda Nacional para garantir a segurança pública — quando deveria ser uma operação focada em desastres naturais e distúrbios — desafia essa distinção. Uma vez que a linha entre o soldado e o policial se torna tênue, reverter essa situação é excepcionalmente difícil.

Por que Militarizar?

A lógica política por trás da militarização da polícia é clara: o crime gera medo, e o medo clama por ações decisivas. As forças armadas, muitas vezes as instituições mais confiáveis em um país, suprem a necessidade de ordem e disciplina. Dessa forma, o ato de enviar soldados para as ruas é um sinal de força, mesmo que os fatores subjacentes à criminalidade permaneçam inalterados.

Para os líderes que enfrentam a insegurança, a militarização se torna uma solução prática, pois é direta e dramática. Mesmo que sua eficácia seja questionável, é popular porque oferece uma resposta simples e rápida, transmitindo uma sensação de controle recuperado.

Consequências Negativas

Entretanto, essa abordagem traz sérias consequências para as instituições democráticas. Emergências policiais permitem que executivos ampliem seu poder, reduzindo a supervisão do legislativo e judiciário. As forças policiais civis enfraquecem enquanto os soldados assumem funções para as quais não estão preparados, levando a um aumento nas violações dos direitos humanos.

A experiência de países da América Latina, como o México, onde a militarização ocorreu a partir dos anos 1990, mostra como esse caminho é perigoso. Em 2006, a “guerra contra as drogas” do presidente Felipe Calderón expandiu o uso militar para questões de segurança interna. Atualmente, o México enfrenta altas taxas de homicídios e abusospor parte das forças de segurança — um resultado direto dessa militarização.

Exemplos na América Latina

• Brasil: As tropas brasileiras são frequentemente enviadas a comunidades urbanas para combater tráfico de drogas e gangs. Desde 1992, a normalização das intervenções militares resultou em um uso desmedido de força e em dificuldades para responsabilizar os militares por abusos cometidos.

• Ecuador: Desde o final dos anos 2010, a militarização cresceu sob a justificativa da luta contra a crescente violência. O desrespeito às normas democráticas se tornou uma norma, com soldados agora realizando patrulhas e operações de busca sem mandado.

• El Salvador: O presidente Nayib Bukele implementou medidas drásticas que suspenderam direitos civis com o pretexto de combater a criminalidade. Embora os números de homicídios tenham caído, isso custou muito aos direitos e liberdades individuais, ameaçando a democracia.

A Eficácia em Questão

É preciso questionar: essa militarização efetivamente resolve a criminalidade? Embora os líderes clamem por soluções rápidas, os dados revelam uma realidade complexa. Pesquisas demonstram que tais intervenções muitas vezes não abordam as causas estruturais como desigualdade e corrupção, e em muitos casos, a militarização pode acabar exacerbando a violência.

Um Estudo de Caso

O exemplo de El Salvador é frequentemente citado como um “sucesso” da militarização, mas essa narrativa ignora o contexto de suspensão da ordem constitucional e os crimes cometidos sob a proteção do estado de exceção. A queda dos índices de violência revela mais sobre a urgência de uma solução do que sobre a eficácia militar.

A devida atenção a essa questão é crucial nos Estados Unidos. Embora a Guarda Nacional desempenhe papéis importantes em situações de emergência, ela não é treinada para a manutenção da ordem civil de forma constante. A diferença entre a cultura militar e as normas de engajamento policias cria um cenário propenso a violações de direitos.

O Futuro da Democracia Americana

As implicações da militarização vão além das estatísticas de criminalidade. Essa abordagem fortalece o poder do executivo em detrimento das outras esferas do governo, limitando a capacidade de municípios e estados de tomar decisões informadas para o bem-estar de suas comunidades. As declarações de emergência dificultam o controle do poder executivo, levando leis e direitos essenciais a serem suspensos.

Esses fenômenos não estão restritos a um país ou contexto específico, e a experiência da América Latina deve alertar os Estados Unidos sobre o que está em jogo. A erosão da separação civil-militar, uma salvaguarda histórica da democracia americana, não é uma questão a ser tomada levianamente.

O que Podemos Fazer?

A luta para manter uma linha clara entre as funções militares e civis não é apenas uma questão legal; é uma questão de garantir que os direitos dos cidadãos sejam preservados. Os cidadãos podem engajar-se em diálogos sobre a presença militar nas ruas e pressionar por uma abordagem que priorize direitos civis, mantendo as instituições democráticas saudáveis.

A normalização da militarização da polícia pode parecer uma solução imediata para a segurança pública, mas devemos observar o legado de tais decisões. O desafio agora é saber se os Estados Unidos conseguirem preservar seus valores democráticos enquanto navegam por essas tensões complexas.

Em última instância, cabe aos cidadãos refletir e engajar-se em um debate crítico sobre o papel da militarização na segurança pública e suas implicações extensivas para a democracia. O futuro pode estar nas mãos de quem se atreve a questionar o status quo. O que você pensa sobre esse assunto? Como poderíamos avançar em direção a uma solução que proteja tanto a segurança quanto as liberdades individuais?