Matéria traduzida e adaptada do inglês, divulgada pelo Epoch Times dos Estados Unidos.
Recentemente, aumentaram as solicitações para que o governo britânico crie um órgão semelhante ao Department of Government Efficiency (DOGE) dos Estados Unidos. Essa demanda surgiu após a revelação de gastos significativos, considerados desnecessários, em projetos voltados para diversidade, igualdade e inclusão (DEI) no exterior.
Governos britânicos, tanto conservadores quanto trabalhistas, têm aprovado financiamentos, como os impressionantes £9,55 milhões destinados em dezembro de 2024 à Cowater International. O objetivo desse investimento foi promover a “Responsabilidade e Inclusão” na República Democrática do Congo.
A maior parte dos recursos sob análise provém do orçamento de ajuda externa do Foreign and Commonwealth Development Office (FCDO), embora gastos internos em iniciativas acadêmicas e artísticas que aparentam apoiar a agenda DEI também tenham sido alvo de críticas.
Iniciativas e Gastos em Foco
Um exemplo dessa prática é o financiamento de mais de £575.000 concedido ao Grupo Ark para assessorar a “Estratégia de Integração de Gênero” das Forças Armadas da Jordânia. Este projeto foi autorizado pelo FCDO sob o governo conservador anterior em março de 2024.
Além disso, iniciativas globais para mitigar a “crise climática” têm sido grandes receptoras de verbas do Reino Unido. Um projeto em particular recebeu mais de £101 milhões voltados para “Adaptação ao Clima e aos Oceanos” em países como Indonésia, Filipinas, Vietnã e Moçambique, com o contrato entregue à DAI Global em novembro de 2024.
Em um país em que muitos motoristas enfrentam congestionamentos e altos custos de estacionamento, é surpreendente que quase £500.000 tenha sido destinado pelo FCDO em 2023 à compra de 15 veículos elétricos para serem “doados a prisões albanesas” pela Embaixada Britânica em Tirana.
Desde a vitória do Partido Trabalhista nas eleições gerais de julho do ano passado, a administração tem alegado um “buraco negro de £22 bilhões” nos gastos públicos. Para a chanceler Rachel Reeves, isso requer cortes drásticos, inclusive a eliminação do subsídio de combustível forçado para a maioria dos aposentados durante o inverno.
Prioridades ou Desperdícios?
Um grupo conhecido como Arquivo de Compras iniciou uma investigação nos dados do governo, expôs alguns dos gastos mais controversos. Eles colaboraram com a jornalista Charlotte Gill, que opera um blog denominado @wokewaste.
Além disso, a análise incluiu centenas de milhões de libras dedicado a despesas diplomáticas, como reformas em embaixadas e escritórios de comissionados altos.
Um porta-voz dos Arquivos de Compras comentou ao Epoch Times: “O Reino Unido gasta mais de £100 bilhões anualmente apenas em juros. Nossa função é ajudar a identificar maneiras de reduzir despesas desnecessárias e economizar o dinheiro suado dos contribuintes.”
“Para nós, essa problemática é uma questão de prioridades. Por que o contribuinte britânico deve financiar um projeto de ‘Crescimento Urbano Verde na Somália’ ou um ‘Código de Conduta para Mergulho com Tubarões nas Maldivas’ enquanto pessoas em nosso país estão lutando para pagarem suas contas de energia?”
O deputado reformista Richard Tice também se manifestou: “Acredito que falo pela maioria dos britânicos racionais quando digo que precisamos de um DOGE no Reino Unido. A única oposição a essa iniciativa provém de burocratas incompetentes ou corruptos.”
Tice realçou a necessidade de expor os níveis de desperdício do governo e que a transparência total é o que as pessoas realmente desejam. “Precisamos fornecer isso a elas”, afirmou.
Já Sam Bidwell, do Instituto Adam Smith, mencionou em uma declaração pública: “Os benefícios de um DOGE britânico vão muito além da economia imediata, sinalizando um crescimento sustentável a longo prazo. Temos centenas de reguladores e entidades que produzem regulamentações que muitas vezes atrapalham o crescimento econômico. Reformar ou cortar financiamentos a esses órgãos poderia ser um grande passo positivo.”
Projetos em Questão
No entanto, até o momento o governo britânico não manifestou a intenção de interromper projetos como o de £22.490.382 concedidos pela FCDO à PwC, focado em um “Crescimento Verde” no Nepal após a ascensão do Partido Trabalhista.
Outro exemplo relevante é o investimento de £220 milhões à Palladium, voltado para apoiar transições climáticas aceleradas em países em desenvolvimento, além de £15,5 milhões destinados a um “programa de empregos sustentáveis para o clima” em Uganda.
Por sua vez, o Home Office recebeu críticas nas redes sociais por destinar £133.000 à Alcis Holdings para monitorar a “Proibição de Narcóticos do Talibã” no Afeganistão e por gastos generosos com diplomacia de alto escalão, como £179.931 para substituição de sistemas de ar condicionado nas embaixadas.
A Crítica ao Financiamento em Artes
Críticas também surgiram em relação ao financiamento do Conselho de Artes, especialmente para temas DEI. Um exemplo é a concessão de £185.627 ao Conselho de Pesquisa em Artes e Humanidades para um projeto que examina “Desempenho Trans”.
Gill ressaltou que o contribuinte está arcando com despesas que parecem extremamente questionáveis, como o financiamento do projeto “A Europa que a Pornô Gay Construíram”, que recebeu £841.627 em quatro anos na Birmingham City University.
Há também que se destacar uma contribuição de £318.510 para um estudo que alega que a água pode sofrer traumas, buscando questões de água e saúde mental em comunidades indígenas no Peru e nos Estados Unidos.
Desde que assumiu novamente a Casa Branca, Donald Trump implementou um programa ambicioso para eliminar gastos considerados supérfluos com a nomeação de Elon Musk como líder do DOGE. O novo departamento foi concebido para eliminar desperdícios e restaurar a transparência na gestão de fundos.
A Luta e Eficácia do DOGE
Com o DOGE, ficou evidente a intenção de cortar gastos desnecessários, como o caso em que foi revelado que a USAID financiava projetos como US$1,5 milhão para promover a DEI na Sérvia. O DOGE rapidamente anunciou a redução da equipe da USAID, passando de 14 mil para 294 funcionários, visando uma gestão mais eficaz e enxuta.
Elon Musk alegou que a iniciativa já economizou ao governo dos EUA mais de US$3,4 bilhões, focando na suspensão de contratos relacionados à DEI e outros gastos considerados ineficazes.
A equipe de Trump chegou a sugerir que o DOGE poderia economizar até US$1 trilhão, embora tenha enfrentado resistência de políticos e ONGs que atuam na área de ajuda externa, tendo afirmado que muitos dos opositores são aqueles que se beneficiam diretamente das verbas.
Os Estados Unidos são os maiores doadores de ajuda humanitária do mundo, seguidos pelo Reino Unido, que doou cerca de £15,4 bilhões em 2023. Diante de tais gastos questionáveis, fica a reflexão: como as prioridades governamentais impactam o cotidiano dos cidadãos britânicos?
A FCDO foi contatada para que forneça um retorno sobre esses investimentos e prioridades, mas até o momento não houve resposta.
Que perspectivas o futuro reserva para o financiamento público? Vamos continuar a discussão e explorar onde as prioridades governamentais devem estar focadas para garantir um benefício real e significativo à sociedade.
© Direitos Autorais. Todos os Direitos Reservados ao Epoch Times Brasil (2005-2024)
Esse texto é mais legível, engajante e otimizado para SEO, mantendo a essência das informações originais e apresentando-as de uma forma que estimula a curiosidade e promove a discussão.
