A Nova Face dos Conflitos: A Era da Atração e Sustentação nas Guerras Modernas

Nos dias de hoje, os conflitos globais são marcados por um fenômeno chamado attrition, ou desgaste, que se tornou a característica principal das guerras contemporâneas. Exemplos emblemáticos dessa realidade são as guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, onde os combates se transformaram em batalhas cansativas para ver qual lado consegue esgotar os recursos e a vontade do adversário. Apesar das particularidades de cada um desses conflitos, eles compartilham uma mudança profunda na dinâmica de como as guerras são travadas atualmente.

A Lógica do Desgaste nas Guerras

Desde o início do conflito na Ucrânia, as equipes de artilharia têm enfrentado uma limitação crítica: falta de munição, apesar de contarem com armas e identificação de alvos. A introdução de novos drones, por sua vez, rapidamente encontra contramedidas russas, frustrando as esperanças de vantagem temporária. No caso do Irã, os Estados Unidos conseguiram desmantelar a capacidade militar do país e desativar instalações nucleares profundamente enterradas, mas falharam em solucionar a questão política que tornou essas armas uma ameaça significativa.

Esses exemplos destacam três lacunas essenciais que explicam por que os Estados frequentemente se veem obrigados a adotar estratégias de desgaste:

• A discrepância entre a força militar disponível e a capacidade real de implantação e sustentação no campo de batalha.
• A tensão entre os princípios de guerra tradicionais e a realidade moderna, onde inovações tecnológicas tornam os avanços decisivos cada vez mais difíceis.
• O descompasso entre os meios militares e os fins políticos que tais ações pretendem alcançar.

Essas lacunas convergem para empurrar os conflitos em direção à exaustão. Quando um país não consegue gerar a força necessária para derrotar o inimigo, a guerra se transforma em um teste de resistência. A busca por ganhos incrementais e pela destruição contínua das capacidades do oponente torna-se a opção viável; e se os objetivos políticos são ambiciosos ou vagos demais, a imposição de custos sem fim parece a única alternativa à rendição.

O Dilema Estratégico dos EUA

Para os Estados Unidos, esse cenário impõe um desafio particular. Enquanto os líderes americanos buscam operações militares curtas e decisivas, eles podem se deparar com adversários que têm interesse em prolongar os conflitos. Embora os americanos não escolham caminhos de desgaste, é vital que estejam preparados para lutar e vencer guerras que seus inimigos sim escolhem.

Sustentando o Poder Militar

Historicamente, o poder militar é medido pelo arsenal de um país: tropas, armas e estoques de munição. Contudo, guerras recentes têm revelado a distância entre o poder nominal e a real capacidade militar utilizável. O historiador Phillips O’Brien, em seu livro de 2015 How the War Was Won, argumentava que, mesmo na Segunda Guerra Mundial, o domínio do que ele chamou de “super-batalha” — a vasta rede de fábricas e linhas de suprimento que sustentam o poder militar — ganhava mais importância do que a vitória nas batalhas que capturavam a imaginação popular.

Modernas forças armadas consomem suprimentos em um ritmo impressionante, e seus adversários se tornaram progressivamente mais aptos a interromper as redes de produção e suprimento necessárias para a reposição de recursos.

Quando a Rússia invadiu a Ucrânia em 2022, parecia ter uma superioridade militar esmagadora. Antes do ataque, líderes americanos previam que Kyiv cairia rapidamente. Contudo, a incapacidade russa de traduzir rapidamente seus vastos recursos em poder de combate sustentado na frente resultou em falhas significativas.

Ainda assim, os estoques de material e mão de obra permitiram que a Rússia sobrevivesse às suas derrotas iniciais. Mobilizando mais pessoal, aumentando a produção de armas e contando com aliados como a Coreia do Norte, a Rússia formulou uma teoria de vitória: não precisava derrotar militarmente a Ucrânia, mas sim desgastá-la, jogando um jogo de longa duração esperando a diminuição do comprometimento político da Europa e dos EUA. Esse desgaste proporcionou vantagem militar à Rússia, ao mesmo tempo que expôs as limitações das potências ocidentais que apoiavam a Ucrânia.

A guerra de attrition revela o abismo entre o poder nominal e a capacidade militar em uso.

Desafios da Tecnologia Moderna

Outro aspecto crucial é que, na véspera da invasão da Ucrânia, um general americano elogiava a capacidade “adaptativa e de aprendizado” das forças russas. Contudo, a Ucrânia demonstrou ser ainda mais ágil. A adaptação rápida de ambos os lados criou um paradoxo: as vantagens que poderiam levar a um avanço se tornaram efêmeras, já que nenhum dos lados conseguiu sustentar uma vantagem por tempo suficiente para resultar em mudanças decisivas.

À medida que a tecnologia transforma os campos de batalha, os princípios tradicionais da guerra, como a manobra de tropas e a massa de poder de combate, se tornam mais difíceis de aplicar, levando os conflitos a se tornarem uma luta contínua. Por exemplo, a presença constante de drones torna mais fácil a detecção e destruição de forças concentradas. A busca pela surpresa é dificultada pela vigilância constante.

A Política nas Guerras de Attrition

Uma das maiores lacunas estratégicas presentes nas guerras de desgaste atuais é a desconexão entre os meios militares utilizados e os resultados políticos desejados. No caso da guerra da Rússia contra a Ucrânia e no cenário mais amplo do Oriente Médio envolvendo os EUA, Israel e Irã, as partes não estão buscando simplesmente ajustes limitados nas fronteiras ou mudanças modestas no comportamento do adversário.

As guerras envolvem objetivos ambiciosos e não negociáveis. A Rússia não aceita uma Ucrânia fora de sua esfera de controle, e a Ucrânia luta pelo direito à sua existência como estado soberano. Israel enfrenta adversários que negam seu direito de existir, enquanto os EUA e Israel veem um programa nuclear iraniano como uma ameaça fundamental à estabilidade regional.

• A intransigência dos objetivos torna os conflitos profundamente entrincheirados.
• O desgaste provoca altos custos em vidas e recursos, sem reduzir as diferenças políticas.

Com a abordagem adotada, a estratégia militar muitas vezes carece de objetivos políticos claros e concretos, limitando sua eficácia. As potências ocidentais frequentemente definem seus objetivos em termos de princípios, como apoiar a soberania da Ucrânia, sem estabelecer metas tangíveis de como planejam alcançar essa soberania.

Superando os Desafios do Desgaste

O desgaste imposto pelos EUA em conflitos do Oriente Médio, por exemplo, trouxe enormes custos para grupos como o Hamas e o Irã, mas isso não levou à capitulação de suas forças. A destruição da capacidade militar não é sinônimo de garantir condições políticas duradouras para um fim satisfatório do conflito.

O Irã se aproveita do aspecto político para sua guerra de desgaste. Por meio de pressão internacional, busca degradar o apoio global a Israel, criando uma “anel de fogo” político ao seu redor. Essa estratégia, que combina militar e diplomática, tem alterado a dinâmica regional e suas consequências estratégicas são evidentes, pois Israel enfrenta dificuldades para transformar suas vitórias militares em um ambiente político favorável.

Portanto, para os Estados Unidos, as guerras de desgaste apresentam um dilema estratégico. Se os adversários adquirirem os meios e incentivos para prolongar os conflitos em vez de resolvê-los rapidamente, a expectativa de operações militares decisivas pode ser um sonho distante. O Pentágono está ciente da necessidade de adaptar sua postura, mas mudanças não ocorrem da noite para o dia, e a organização atual da força militar ainda se baseia na suposição de que não precisará enfrentar uma guerra de desgaste.

Refletindo sobre o Futuro dos Conflitos

Superar essa realidade exigirá uma mudança substancial de mentalidade. Os líderes militares dos EUA devem desenvolver estratégias e forças baseadas na expectativa de que os futuros combates não serão resolvidos rapidamente, enquanto os políticos precisam ser mais realistas sobre a viabilidade de suas metas e sobre se essas podem ser alcançadas apenas por meio da força militar. Essas adaptações não são simples, e a possibilidade de os EUA persistirem em conflitos de desgaste aumenta à medida que os custos aparentes parecem gerenciáveis, mesmo com a acumulação de perdas humanas e econômicas.

Portanto, ao encarar esses novos desafios, é fundamental que as nações reconsiderem suas percepções sobre guerra e o papel que desempenham. O diálogo em torno da sustentabilidade, da capacidade de adaptação e da definição de objetivos claros se torna imprescindível para navegar nas complexidades dos conflitos modernos. Somente assim será possível avançar em direção a um futuro menos conflituoso, onde a diplomacia, e não a guerra, prevaleça como a principal ferramenta de resolução de disputas.