O Papel do Estado na Inovação e Crescimento Econômico

Por décadas, os debates sobre política econômica nos Estados Unidos têm refletido uma tensão interessante entre duas figuras icônicas: Thomas Jefferson e Alexander Hamilton. Enquanto Jefferson defendia um governo limitado, Hamilton acreditava na importância do apoio estatal para indústrias emergentes. Na prática, a retórica política de Washington frequentemente ecoa as ideias de Jefferson, mas a realidade revela uma abordagem mais alinhada com Hamilton.

O Estado e a Inovação: Uma Parceria Necessária

Historicamente, o governo americano tem sido um investidor essencial em iniciativas que impulsionam a competitividade e a inovação. Desde 1958, o Departamento de Defesa financiou pesquisas que culminaram na criação da Internet. Outras inovações, como a tecnologia GPS, telas sensíveis ao toque e assistentes virtuais como a Siri, foram desenvolvidas a partir de investimentos públicos.

Um estudo mais profundo desse fenômeno é encontrado no livro “O Estado Empreendedor”, de 2013, onde se argumenta que o governo tem assumido riscos que o capital privado muitas vezes evita. Esse apoio, à prova de crises, se mostrou fundamental para o desenvolvimento de mercados de ponta e inovações transformadoras. O governo, ciente da incerteza envolvida em pesquisas revolucionárias, conseguiu oferecer um capital paciente que os investidores privados, focados em retornos rápidos e trimestrais, frequentemente não estão dispostos a fornecer.

O Descaso da Política Industrial

Nos últimos quarenta anos, a análise econômica dominante ignorou em grande parte o papel estabilizador do Estado. As administrações de diferentes partidos frequentemente desmereceram as políticas industriais, considerando-as ineficientes do ponto de vista econômico ou politicamente problemáticas. No entanto, a inovação liderada pelo governo não desapareceu. Apesar disso, a economia ficou marcada por um fenômeno conspícuo: o Estado permaneceu central na criação de valor, mas esses ganhos foram, em grande parte, privatizados.

A estrutura que deveria garantir a definição de diretrizes e monitorar os contratos entre setores público e privado acabou se enfraquecendo, resultando em um sistema que permitiu que as empresas que receberam apoio estatal não reinvestissem os lucros públicos em benefícios para a sociedade, como salários mais altos ou produtos acessíveis. Em vez disso, os investidores privados capturaram os frutos dessa colaboração.

A Nova Era da Política Industrial

Recentemente, a política industrial voltou à tona com a administração de Joe Biden, que rompeu com o tabu ao introduzir medidas legislativas para estimular investimentos privados em setores como semicondutores e energia limpa. Apesar disso, o governo falhou em garantir que esses ganhos se traduzissem em prosperidade compartilhada, um erro que contribuiu para o avanço político de Donald Trump em 2024.

A administração Trump também adotou a política industrial, mas sua abordagem estava mal direcionada. Ao invés de estabelecer objetivos claros e alinhar as ferramentas do Estado para alcançá-los, o governo tratou a política industrial como uma série de acordos setoriais, muitas vezes sem condições que assegurassem um retorno social apropriado. Embora tenha adquirido participações significativas em empresas como a Intel e a MP Materials, o foco estava mais na extração de valor do que na criação de estratégias que assegurassem benefícios públicos.

A Importância de Missões Claras

Uma política industrial que funcione precisa ser organizada em torno de missões claras que promovam valor público. Direção e disciplina são fundamentais para direcionar investimentos, inovações e regulamentações em direções que as pessoas possam perceber em suas vidas cotidianas.

Para que isso ocorra, é vital que existam instituições capazes de:

• Desenhar contratos eficazes: Que garantam que as empresas que recebem suporte público reinvistam seus lucros.
• Fazer a coordenação entre departamentos: Facilitar que diferentes áreas do governo trabalhem juntas.
• Aprender com os resultados: Avaliar o que funciona e o que não funciona para poder ajustar as políticas.

Quando o Estado socializa os riscos por meio de financiamento público, ele deve garantir que a sociedade compartilhe os benefícios. Essa conexão não pode ser negligenciada.

A Missão Espacial Como Exemplo de Sucesso

Consideremos a missão da NASA, que enviou os humanos à Lua em 1969. Esse feito monumental envolveu 400 mil pessoas, a maioria no setor privado. O governo direcionou e catalisou inovações por meio de contratos públicos, fazendo com que o esforço não apenas levasse à conquista da Lua, mas também criasse tecnologias que hoje utilizamos, como GPS e telas sensíveis ao toque.

Embora a intervenção do governo tenha perdido popularidade nas décadas seguintes, inovações lideradas pelo Estado persistiram. A DARPA, por exemplo, investiu mais de 2 bilhões de dólares no desenvolvimento de inteligência artificial, demonstrando que o governo continua a desempenhar um papel crucial na promoção do avanço tecnológico.

Entre Ganhos e Perdas

Entretanto, esse avanço não se traduziu em recompensas proporcionais para a população. O exemplo do programa de empréstimos do Departamento de Energia durante o governo Obama revela como um investimento significativo na energia solar resultou em perdas para o contribuinte quando a empresa Solyndra faliu. Por outro lado, a Tesla gerou lucros significativos, e se o governo tivesse exigido uma participação acionária, poderia ter recuperado o investimento perdido.

Com a chegada do governo Biden, notaram-se resultados concretos, como investimentos privados significativos em manufatura e a geração de empregos. As leis CHIPS e Infraestrutura estabeleceram um ênfase clara nas cadeias de suprimentos de semicondutores e energia limpa, gerando 200 bilhões de dólares em investimentos e criando milhares de novas oportunidades de trabalho.

No entanto, mesmo com esses passos positivos, perguntas persistem sobre o que a população realmente ganhará. Como as melhorias na capacidade de produção em semicondutores afetarão os preços de eletrônicos ou a acessibilidade de medicamentos?

O Modelo Extrativo e Seus Desafios

A administração Trump apresenta um modelo que usa instrumentos de política industrial sem um propósito claro. Ter ações em empresas como a Intel, sem condições que assegurem um retorno público, é um movimento que prioriza a extração sobre a inovação. A falta de condições assusta, pois a possibilidade de manipulação de mercado e a falta de compromisso com melhores práticas para trabalhadores e comunidades se tornam preocupações reais.

Caminhos para Prosperidade

O que pode ser feito? Se a política industrial tem potencial para servir ao povo americano, os formuladores devem exigir disciplina das empresas beneficiadas. A abordagem atual, que resulta em participações passivas sem garantias para a reinvestimento, não pode se sustentar.

É crucial que o apoio governamental estabeleça condições que assegurem:

• Melhores salários para trabalhadores
• Acessibilidade de produtos essenciais
• Reinvestimento em capacidade produtiva e inovação

Um modelo eficaz de política industrial deve não apenas focar em aumentar lucros em setores específicos, mas usar o poder do Estado para garantir que os benefícios se estendam a todos, criando um entorno mais competitivo e justo.

Reflexões Finais

O foco do debate político não deve ser apenas uma questão retórica entre ideais de Jefferson e Hamilton, mas a criação de um estado que trabalhe para construir capacidades e valor público. Compreender que a verdadeira medição de sucesso não está apenas em anúncios de novos investimentos, mas sim nos impactos reais que eles têm na vida da população, é essencial para um futuro mais próspero.

Práticas de política industrial, quando bem implementadas e monitoradas, têm o potencial de transformar não apenas setores inteiros, mas a vida das pessoas. O que se busca, afinal, é um equilíbrio entre crescimento econômico e o bem-estar social. E essa jornada deve ser feita de mãos dadas com o público, garantindo que cada investimento retorne à sociedade de maneira significativa e duradoura.