Fux atende a Gonet e suspende ações contra proibição das bets no país


O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luiz Fux suspendeu neste domingo (8) a tramitação de todos os processos judiciais que questionam a medida provisória do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) que proibiu as casas de apostas, conhecidas como bets, de operar no Brasil. A decisão atende a um pedido do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e busca evitar decisões divergentes enquanto o Supremo analisa o tema. A medida já está em vigor, mas ainda precisa ser confirmada pelo plenário da Corte.

Processos ficam paralisados

A suspensão não define se a medida provisória é válida nem derruba as liminares já concedidas por instâncias inferiores. O efeito imediato é interromper o andamento dos processos até que o STF se pronuncie sobre a questão. Assim, decisões judiciais que tenham autorizado apostas a funcionar não são automaticamente anuladas pela determinação de Fux, mas os casos relacionados à proibição deixam de avançar nas demais instâncias.

Fux justificou a decisão pelo risco de insegurança jurídica provocado por julgamentos diferentes sobre uma mesma norma. “Há o risco de insegurança jurídica em decorrência da possibilidade de múltiplas decisões em sentidos divergentes, com o agravante de se tratar de potencial liberação de atividade reconhecidamente danosa e de elevado risco social”, afirmou o ministro.

No parecer enviado ao Supremo, Gonet também apontou o risco de aplicação desigual da medida provisória. Segundo o procurador-geral, a abertura de processos em diferentes tribunais, apesar de a controvérsia já estar em análise no STF, cria um “quadro de insegurança jurídica e aplicação assimétrica da norma”. Ele citou 14 ações como exemplo.

Disputa passou pelo TRF3

O pedido de suspensão ocorreu após decisões conflitantes no Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3), que abrange São Paulo e Mato Grosso do Sul. A desembargadora Adriana Pileggi concedeu uma liminar — decisão provisória tomada antes do julgamento definitivo — que permitia a três casas de apostas voltar a operar. Em seguida, o presidente do tribunal, desembargador Luís Antonio Johonsom di Salvo, suspendeu os efeitos da autorização.

Ao conceder a liminar, Pileggi afirmou que a referência ao “interesse público” na proteção da saúde não dá ao Executivo um “poder mágico” para alterar compromissos estabelecidos por meio de legislação. Para a desembargadora, a mudança poderia levar ao “descrédito total em relação aos contratos efetuados com a Administração Pública”. Ela também classificou como “verdadeiro confisco” a perda das outorgas, que custaram R$ 30 milhões e, segundo a decisão, não seriam devolvidos pelo governo federal.

Ao suspender a liminar, o presidente do TRF3 considerou que havia interesse público e risco concreto de grave lesão à ordem pública. Ele argumentou que a política de proteção ao consumidor e ao apostador precisa ser aplicada de maneira uniforme. “A manutenção da tutela concedida introduz um cenário de instabilidade normativa incompatível com a gestão de política pública de alcance nacional”, afirmou, ao mencionar o possível efeito multiplicador da decisão.

Proibição afeta contratos e patrocínios

A proibição das bets entrou em vigor em 25 de setembro de 2026. Em 5 de outubro, dez dias após a publicação da medida, terminou o prazo para os usuários retirarem os saldos das plataformas. No dia seguinte, as empresas já deveriam estar fora do ar. A extinção completa das autorizações, cujo custo foi de R$ 30 milhões, ocorreu em 25 de outubro, um mês depois da publicação da norma.

O debate no STF também envolve possíveis efeitos sobre contratos de patrocínio e receitas de entidades esportivas. Em audiência pública, Fux sinalizou apoio à extinção das casas de apostas, mas o caso ainda será levado ao plenário. Entidades esportivas apresentaram ao ministro preocupações com a perda de receitas caso os contratos sejam encerrados.

Desde a regulamentação do setor, empresas de apostas passaram a associar suas marcas a clubes, estádios e competições. Esses acordos incluem os chamados naming rights, contratos que permitem a uma empresa vincular seu nome ao de um estádio ou campeonato. A Arena Fonte Nova, em Salvador, adotou o nome Casa de Apostas Arena Fonte Nova em um contrato de quatro anos. Em Natal, a Casa de Apostas Arena das Dunas tem acordo válido até 2029.

Também há contratos ligados a clubes e torneios. Os Aflitos, estádio do Náutico, passaram a se chamar Estádio Esportes da Sorte Aflitos em março de 2026. O Feira Futebol Clube suspendeu o uso do nome Superbet Arena após a publicação da medida provisória. No futebol nacional, o Campeonato Brasileiro passou a ser chamado Brasileirão Betano, e a Copa do Brasil, Copa Betano do Brasil. Além da Betano, Superbet, Betnacional e Betesporte estavam entre os patrocinadores da competição.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Mais Recentes

Família Zuccardi cria negócio de pó antioxidante com folhas de oliveira

A Família Zuccardi lançou há três meses o Olea, um pó feito de folhas desidratadas e moídas de oliveira,...

Quem leu, também se interessou